Я заробляю тим, що роблю сайти, і пишу статтю про те, у яких випадках сайт у мене замовляти не треба. Причина проста: людина, якій я чесно скажу «тут упораєтеся самі», повернеться через два роки із задачею, де ШІ вже не вистачить. А той, кому я продам зайве, не повернеться ніколи.
Де ШІ справді закриває задачу
Не «майже закриває» і не «закриває із застереженнями». Закриває.
Візитівка. Назва, чим займаєтеся, телефон, адреса, форма зв’язку. Сучасні інструменти збирають таку сторінку за вечір, і результат буде охайніший, ніж у половини сайтів, зроблених за гроші у 2019 році.
Односторінківка під конкретну пропозицію. Захід, курс, один продукт, збір передзапису. Задача вузька, строк життя короткий, платити за це агенції — витрата.
Чернетка текстів. Структура сторінки, варіанти заголовків, перший прохід за описами послуг. Далі ви правите під себе — але чистий аркуш ШІ прибирає добре.
Картинки та ілюстрації. Для блогу, для соцмереж, для оформлення сторінок.
Розбір чужого коду. Коли треба зрозуміти, що робить скрипт, який поставив попередній підрядник.
Якщо ваша задача в цьому списку — робіть самі. Інструменти доступні, поріг входу низький, і ви заощадите гроші, які краще витратити на рекламу.
Погано не те, що людина зробила сайт сама. Погано, коли вона платить за те, що могла зробити за вечір.
Що не переноситься на інструмент
А тепер друга половина, і вона про інше — не про якість, а про те, чого в інструмента немає за визначенням.
Відповідальність. ШІ не підписує договір. Якщо сайт ліг під час рекламної кампанії, спитати нема з кого. Якщо дані клієнтів витекли через криво налаштовану форму — теж. Відповідальність — це не властивість коду, це властивість людини, яка поставила підпис.
Розмова з чужими системами. CRM, платіжний провайдер, склад, бухгалтерія, календар запису. Кожна зі своєю документацією, ключами, обмеженнями і сюрпризами. ШІ напише код звернення до будь-якої з них. Але коли провайдер змінить формат відповіді, а платежі перестануть проходити в п’ятницю ввечері, розбиратися буде хтось живий.
Відповідність місцевому праву. Модель чудово знає, що таке GDPR. Вона не знає, що у вашому випадку заявка з форми йде на поштову скриньку в країні, де ви не перевіряли умови обробки. І не знає, що ваш кукі-банер налаштовано так, що лічильник стартує до згоди. Це не питання знань — це питання того, хто пройшов конкретним сайтом і подивився.
Підтримка через рік. Сайт — не готовий виріб, а процес. Оновлення платформи ламають сумісність, плагіни перестають підтримуватися, хостинг змінює версію мови. Через рік комусь треба це лагодити.
Вибір того, чого робити не треба. Найнедооціненіша частина роботи. Половина цінності підрядника — відмовити від ідей, які красиво звучать і не працюють.
Який вигляд це має на практиці
До мене приходять із сайтами, зібраними за вечір за допомогою ШІ. Досить часто з ними все гаразд: сторінка працює, форма надсилає, людина задоволена. Задача в таких випадках не «переробити все», а добудувати те, чого бракує: зв’язати форму з CRM, прибрати зовнішні шрифти, дати лад політиці конфіденційності.
Буває і навпаки: сайт має пристойний вигляд, а під ним три платіжні інтеграції, зібрані за підказками, і ніхто не пам’ятає, де зберігаються ключі. Це теж нормальна ситуація — просто лагодити її довше, ніж побудувати.
Межа проходить не за тим, чим зроблено сайт. Вона проходить за тим, скільки в ньому відповідальності.
Перевірте себе за хвилину
Дайте відповідь на чотири питання.
- Якщо сайт перестане працювати в понеділок уранці, хто це побачить і хто полагодить?
- Скільки чужих систем мають обмінюватися з ним даними?
- Хто відповідає, якщо дані відвідувачів підуть не туди?
- Хто оновлюватиме його через рік?
Якщо на всі чотири відповідь «я сам, і мене це влаштовує» — вам справді не потрібен підрядник. Це не іронія: безліч бізнесів чудово живуть із сайтом, який власник веде сам.
Якщо хоча б на двох питаннях ви замислилися — питання не в тому, чи робити самому. Питання в тому, хто відповідає.
Що перевірити в сайті, зібраному за допомогою ШІ
Якщо сайт уже зроблено і він працює, є сенс пройтися коротким списком. Це ті місця, де інструменти найчастіше лишають хвости.
- Зовнішні ресурси. Шрифти і бібліотеки, підключені посиланням на чужий сервер. У Європі це найчастіший привід для претензій.
- Форма. Куди йде заявка і чи приходить вона взагалі. Надішліть собі тестову і перевірте, чи не лягла вона у спам.
- Обов’язкові сторінки. Impressum і політика конфіденційності, що відповідають тому, що реально відбувається на сайті.
- Швидкість. Згенерований код буває надлишковим: сторінка на сотню кілобайт перетворюється на кілька мегабайт.
- Мобільні екрани. Перевірте на телефоні, а не у зменшеному вікні браузера. Це різні речі.
- Доступи. Де лежать паролі від хостингу і панелі, і чи є вони у вас, а не лише в історії чату.
Половину пунктів можна закрити за вечір. Це дешевше, ніж переробляти.
Що я про все це думаю
Я використовую ШІ в роботі щодня. У мене двадцять три AI-агенти в стеку, вони пишуть код, розбирають документацію, готують чернетки. Інструменти стали кращими настільки, що частина моєї колишньої роботи більше не потрібна нікому — і це правильно.
Змінилося інше. Раніше клієнт платив за те, щоб хтось умів зробити. Тепер — за те, щоб хтось відповідав за результат і був на зв’язку, коли щось зламається. Перше ШІ забрав. Друге він не забере, доки не навчиться підписувати договори.
Якщо вам потрібне перше — робіть самі, я серйозно. Якщо друге — подивіться, як я працюю, і почніть із безкоштовної розмови: якщо задача розв’язується без мене, я так і скажу.
А про те, де варто зупинитися на конструкторі, а де він упреться в стелю, — у статті «Зробив сайт на конструкторі. Через три роки стало пізно переїжджати».
Перевірено на 26 липня 2026 року.
